“招标代理公司服务费由中标人支付”是指“招标人与招标代理公司机构约定，招标代理公司服务费由中标人支付”，其法律性质以及实务操作的问题，招标采购理论界和实务界对此的争论由来已久。本文从法律性质和实务操作两个层面进行分析和探讨，希望借此厘清法律关系，将理论和实务有机结合，从而指导实务操作。
一、该约定的法律性质
“招标人与招标代理公司机构约定，招标代理公司服务费用由中标人支付”其法律性质问题，实务界专家学者对此认识不一，主要观点如下。
(一)执行国家规定
部分从业人员认为之所以“招标人与招标代理公司机构约定，招标代理公司服务费由中标人支付”，是因为《国家发展改革委办公厅关于招标代理公司服务收费有关问题的通知》(发改办价格〔2003〕857号)(以下简称857号文)规定，“招标代理公司服务费用应由招标人支付，招标人、招标代理公司机构与投标人另有约定的，从其约定”。《关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》(发改价格〔2015〕299号)只是决定招标代理公司服务费不再实行政府指导价，改为市场调节价，取消了招标代理公司服务费的收费性质、计算标准，强调放开“价格”而已，招标代理公司服务费的支付主体和方式并未取消，所以可以继续执行857号文的规定，即约定招标代理公司服务费由中标人支付。
(二)构成债务转移
有业内学者认为，招标人与招标代理公司机构为委托合同的当事人，但如果上述三方当事人均同意由中标人支付招标代理公司服务费，则在法律上构成了债务转移。即招标人将委托合同项下的部分债务(即招标代理公司服务费的支付义务)转移给了中标人。由于招标人由此不再承担支付的义务，中标人成为该义务的*终承担者，所以学理上将此情形称为“免责的债务承担”。此时，中标人也成为委托合同的当事人之一，并独立承担支付服务费的义务，招标代理公司机构依据委托合同向中标人收取服务费。
